Segurança e eficacia.
2 curtidas
O Falso do Dr. Fauci esta encurralado.
https://twitter.com/bielconn/status/1417575628228923392?s=20
1 curtida
Se são ditos como raros isso não significa que não é grave, com certeza muitos casos relacionados não são noticiados.
Estão começando as questões legais a respeito da vacina. Complicado.
2 curtidas
Nilton, vc já se vacinou ou pretende se vacinar?
2 curtidas
Só se for obrigatório do contrario não, tenho meus meios de prevenção pra qualquer doença. Tomei uma unica vez a vacina contra H1N1 e não foi legal, a milha filha teve que ir para o hospital ficou vários dia com dores no corpo, não vejo vantagem alguma nessas vacinas pós pandemia.
1 curtida
A empresa não excluiu os estudos? O Dr aí ofendeu mas não esclareceu o essencial.
De novo… não fala nada sobre a eficácia ou não do medicamento, mas tem tudo pro estudo de Manaus ter sido sim manipulado.
As mortes no grupo de placebo foram de 50%. Muito maior do que o comum pra pacientes em ambulatorio com covid. Um estudo real teria sido interrompido, porque nem os médicos sabem quem está tomando placebo, então você tem que garantir que não é o remédio sendo estudado que está matando os pacientes.
1 curtida
Entrei no Instagram da figura e tem até post atacando as vacinas (apesar de falar nao ser contra vacina). Difícil …
Alguns trechos:
“Os autores publicaram suas conclusões na segunda-feira (19/7) em estudo (já revisado por pares) no periódico Frontiers in Medicine, após ter sido rejeitado por publicações científicas de prestígio, como The New England Journal of Medicine e The Lancet”.
“Todos esses dados chamaram a atenção de alguns pesquisadores, que questionam a validade das descobertas e, por consequência, a eficácia real da droga contra a covid-19. Há também suspeitas de fraude, possível conflito de interesse com a fabricante do medicamento e discrepâncias entre a metodologia anunciada e o que de fato foi feito durante o estudo. Os autores da pesquisa negam qualquer irregularidade.”
“Considerando-se que o estudo feito foi um duplo-cego (ou seja, nem pesquisadores nem pacientes poderiam saber quem tomou remédio e quem tomou placebo), o alto índice de mortalidade teria de ter feito o estudo ser interrompido antes que se chegassem a tantas mortes, afirma à BBC News Brasil o infectologista Mauro Schechter, professor-titular da Universidade Federal do Rio de Janeiro. Isso porque, segundo Schechter, duas hipóteses poderiam surgir desses dados: ou a droga estudada em si poderia estar causando tantas mortes, ou o remédio teria um efeito tão potente que seu uso amplo deveria ser imediato.”
“Alguns desses pontos do estudo também despertaram questionamentos de cientistas estrangeiros que investigam o trabalho de seus pares, como os do site PubPeer (voltado à discussão de estudos científicos) e For Better Science (que discute integridade científica).”
"Nesse último, o fato de quase 50% dos pacientes do grupo de controle terem morrido também foi considerado “estranho”. "
“A resenha do estudo apontou divergências entre a gravidade dos pacientes listados no final da pesquisa e os dados iniciais de registro dos testes clínicos— que indicavam que os pacientes a serem estudados teriam covid-19 em estágio moderado. “Uma taxa de mortalidade de quase 50% (num grupo com covid moderada) não faz sentido, a não ser que alguém esteja mentindo”, diz a resenha.”
“Reportagem publicada em 7 de julho na revista Science ainda com base no estudo pré-print apontava que, embora alguns médicos consultados pela revista considerassem promissora a ideia de testar drogas antiandrogênicas, outros viam com ceticismo os resultados da pesquisa brasileira. Um dos entrevistados afirmou que se tratava de resultados “bons demais para serem verdade”, considerando-se que eram em linhas de pesquisa que já haviam sido tentadas por outros pesquisadores, até então sem igual sucesso.”
“Quase não há intervenções médicas na história da medicina que tenham essa magnitude de benefício, em particular com a covid-19”, disse à revista Eric Topol, vice-presidente-executivo do Instituto de Pesquisas Scripps, nos EUA. Outra pesquisadora, Christina Jamieson, que estuda câncer de próstata, disse que achou os dados “convincentes” no caso de os autores do estudo “terem feito o que disseram ter feito”. Segundo a Science, a publicação científica The New England Journal of Medicine rejeitou o trabalho liderado por Cadegiani porque precisava ter acesso aos dados originais da pesquisa, e não apenas à análise enviada, e que sem as informações brutas não seria possível analisar os resultados."
“Em junho, o blog da jornalista Malu Gaspar, em O Globo, noticiou que a Comissão Nacional de Ética em Pesquisa (Conep), encarregada da análise e aprovação de estudos científicos no Brasil, prepara um relatório à Anvisa (Agência Nacional de Vigilância Sanitária) e ao Conselho Federal de Medicina pedindo uma investigação por “suspeitas de fraude e falhas graves” na pesquisa— incluindo divergências significativas entre a forma como o estudo foi proposto e como foi, de fato, realizado, além do alto número de mortes entre os voluntários que tomaram placebo.”
3 curtidas
Atacando vacinas = citar o fato da coronavac ter sido liberada sem a pesquisa final publicada.
Tá serto!
1 curtida
Nao, na verdade um post que ele ficou discutindo sobre a obrigatoriedade da vacina, dando a entender que ela pode ser perigosa para algumas pessoas.
Só não esclareceu para quem e se contrariou no próprio texto, afirmando que dificilmente a vacina vai fazer mal para alguém.
Entao pra que escreveu aquele post-chorume? 🤷🏻
Entre a opinião de pesquisadores serios e esse Dr. Marqueteiro barato aparecendo no Instagram fico com o pessoal sério.
Gosto que a galera séria, dando o sangue dia e noite no laboratorio, palavra nao vale nada. Aparece um Dr marqueteiro com tempo pra ficar postando merda no Instagram, contrariando todas as pesquisas, esse vale a pena escutar …
Tá Serto …
Então atualizando, atacando vacinas = ser contra obrigar toda a população a se vacinar.
Ok então…