Uma coisa sobre essa empresa que é importante saber é o seguinte:
Então é uma empresa que mudou bastante de 2016 pra cá.
Qual o motivo da queda recente você chegou a ver alguma coisa ?
Acredito que foi por conta da avaliação dos imóveis porque o resultado operacional está excelente. É outra empresa. Mas aí tem que ser o relatório dos resultados trimestrais com calma. Eles explicam isso lá.
Ao meu ver a venda dos imóveis noncore reduziu vacância e diminuiu bastante as dívidas. Só que depois dos últimos resultados o mercado respondeu mal. Também não entendi.
Dei uma verificada aqui. Pareceu que está em linha:
No acumulado 9M:
Aquisição de imobilizado e intangível: de 56 para 57
Liquidação de obrigações por compra de investimentos: de 24 para 53
Adiantamento para aquisição de investimento: de 17 para 0
Aquisição de controladas, líquido de caixa adquirido: de 15 para 0
O que mexeu no caixa líquido de investimentos, mas não se enquadra como capex, foi:
Aplicações financeiras: 190
Esse valor é referente aos empréstimos de capital de giro que pegaram na pandemia.
Estava lendo o relatório gerencial de dezembro/2020 e achei interessante. Isso até 2025
DIVIDEND YIELD ESTIMADO
Após a emissão e a posterior aquisição do imóvel, a expectativa é da manutenção dos rendimentos em R$ 1,01/cota, ou seja, um dividend yield de 7,8% a.a. sobre o preço de emissão.
Vencimento dos contratos 2029 2031
Corretíssimo! Obrigado pela explicação.
Outro ponto que levanto é quanto a mensuração do NCG.
Quando eu calculava, usava :
(+) Contas Receber
(+) Estoques
(+) Ativos Biológicos
(+) Tributos a Recuperar
(+) Despesas Antecipadas
(+) Outros
(=) ACO
(+) Obrig. Trabalhist
(+) Fornecedores
(+) Obrig. Fiscais
(+) Provisões
(+) Outros
(=) PCO
NCG = ACO - PCO
Igual ao modelo que mandei aqui:
Verifiquei que na tua planilha fizeste:
ACO= 1.01.03 Contas a Receber+ 1.01.04 Estoques
PCO= 2.01.01 Obrigações Sociais e Trabalhistas+ 2.01.02 Fornecedores
Qual a diferença nas abordagens?
Procurei simplificar a teoria ao máximo, já li mais de uma definição de NCG, incluindo aquelas que incluem caixa mínimo etc. Mas parto da definição mais básica:
NCG =
(+) Contas a receber
(+) Estoques
(-) Fornecedores
A partir daqui entendo que passamos a relativizar. Por exemplo, eu consideraria em uma empresa que é intensiva em mão de obra:
NCG =
(+) Contas a receber
(+) Estoques
(-) Fornecedores
(-) Obrigações sociais e trabalhistas
Se a empresa não depende de funcionários para escalar suas atividades, poderia até incluir, mas o efeito seria pequeno.
Se a empresa trabalha com encomendas, como a Weg p.e., eu adicionaria:
NCG =
(+) Contas a receber
(+) Estoques
(+) Despesas antecipadas
(-) Fornecedores
(-) Adiantamentos de clientes
As provisões, exceto àquelas da PDD, se forem relevantes, considero ativo não operacional, se não forem, em geral acabo ignorando. Para considerar operacional, do meu ponto de vista, teríamos que assumir que faz parte das atividades da empresa criar contingências, mesma coisa dos tributos a recuperar etc, considero que são não operacionais. Mas poderia abrir excessões, se uma empresa gera resultados diferidos constantemente, como ganho de valor justo em imóveis, e decido utilizar o resultado integral, sem nenhum ajuste, então o imposto diferido passa a compor o capital de giro. No final, via de regra, para a maioria dos casos, como impostos passivos e ativos, provisões etc acabam gerando um saldo líquido pequeno, nem sempre dou atenção a isso.
O ponto talvez mais controverso para mim seja o Ativo Biológico. Na minha planilha vai ver que inseri como ativo fixo. Isso difere da abordagem mais comum. Decidi por isso pelo seguinte:
Compra de ativo biológico é considerado atividade de investimento
Variação do valor justo de ativos biológicos é excluído do Ebitda ajustado da maioria das empresas.
Também não consigo enxergar de outra maneira pensando um pouco no lado prático. Um criador de gado (matrizes) que gera bezerros todos os anos tem o investimento dele nesses animais da mesma forma que um industrial teria em uma fábrica. Florestas também, vejo de forma parecida. Mas é realmente um pouco controverso, foi uma decisão pessoal, pois vi mais sentido em fazer dessa maneira.
Só dar um feedback, acho que vai ser complicado adicionar FIIs também, não funcionou muito bem em razão dos reajustes. Ou seja, o Yield cresce sem reinvestimento e também a bagunça das emissões, o único jeito seria cotizar tudo e ainda sim teria dificuldade em estimar o lucro. Os relatórios também não ajudam. Informe periódico dá só balanço, relatório gerencial é terra sem lei. Vou limitar a financeiras que é o básico, mas… por curiosidade, o beta desalavancado de REIT é 0,30, dentro das premissas que utilizamos, o custo de capital para um FII é em torno de 7,5% a.a…
Quase pronto, já devo liberar esses dias, como tudo na vida, a facilidade esconde algumas coisa mais discutíveis, mas vou deixar essas coisas de lado por ora e dar uma atualizada. Peguei o Banco Abc de exemplo:
Aqui para acabar com aquela coisa de minoritários etc, vamos direto às demonstrações individuais, não precisamos de muita coisa mesmo:
Os dividendos você pode pegar na DFC, ou ir no site no RI que eles dão por regime de competência, o payout fica mais fidedigno nesse caso, foi o que fiz.
Abaixo você escolhe o setor. No histórico de betas do Damodaran (peguei uma média de 10 anos para fazer cada setorial), ele inclui um “Banks (regional)”, procurei na lista da empresa dele e ele lista Banco da Amazônia, Banese, Alfa, alguns bancos pequenos, a diferença é que o beta cai de 0,94 para 0,67 se não me engano. Nos EUA, o critério parece ser muito mais de porte do que de outra coisa, são pequenas financeiras que atendem um Estado específico e negócios do gênero. Mas achei isso meio sem efeito no Brasil, provavelmente os bancos que se enquadrariam nessa categoria ou já foram comprados ou não estão listados. Decidi excluir para não cria confusão.
Nos fluxos, o único conceito que inseri mesmo é o (Return on Equity - Cost on Equity). É a diferença do ROE pro custo de capital, essa informação você acha uma média por setor no site do Damodaran se quiser, ajuda a dar um pouco de robustez a análise, mas não é algo essencial pra montar o fluxo. Coloquei pra inserir os dados de perpetuidade nessa aba final. O crescimento só tem 3 opções: PIB, IPCA e Zerar. Acima do PIB não dá pra ser, abaixo do PIB pro IPCA a diferença é pequena, zerar de repente poderia colocar numa Cielo da vida. De resto é só preencher os quadros em azul no fluxo, tem alguns macetes de fórmula como fazer uma transição gradual de 14,5% para 13,2%, mas sinceramente não acho que seja um mistério. Na planilha do Damodaran ele automatiza tudo isso, mas as fórmulas ficam gigantes e não acho que faça tanto sentido.
Na última aba, estão os resultados, ainda estou pensando o que incluir ou excluir, agregar um pouco de informação é sempre útil. A propósito, esse seria o preço alvo para ABCB4:
@sr_fouquet mais uma dúvida que pode ser de mais alguém.
Onde consigo obter os valores de Entradas/B74:B83 referentes ao Ágio a ser descontado do CAPEX.
Consigo encontrar no DFP o Goodwill:
Mas os restantes tive dificuldade de conferir:
Oi, @rafaeljsm,
Procurei sinalizar a fonte para obter os dados em cada quadro:
A questão do ágio sempre gera dúvida (digo de forma geral, é difícil avaliar certas coisas), inclusive você vai ver que tem a opção de “Calculado”, onde só te dá a diferença de um ano para o outro, e “Editar”, onde você pode inserir manualmente. Isso pois muitas vezes esse ágio varia por efeitos não caixa, como variação cambial.
A importância desse campo é que no quadro de inserir o Capex, você coloca todos os valores, inclusive a compra de ágio etc, mas quando vai para a aba de Capital Investido, vai ver que esse valor das “Adições” é subtraído e lançado lá em baixo em Goodwill.
Um exemplo, GNDI:
Aí fica a dúvida desses outros ativos intangíveis, diz que é indefinido, mas tem uma nota também e diz que é amortizável. O valor é baixo, não altera muita coisa. A BRF lembro que tem um valor alto de marca e não é amortizável. Tem que ver caso a caso.
Um exemplo de quando não utilizar o ágio calculado, mas o editar, Weg:
Espero ter ajudado, estou a disposição, fico feliz com essa troca de idéias.
Fiz uma comparação entre a analise que fiz e a sua para verificar se existia muita diferença entre os métodos para o ΔNCG:
DIFERENÇA ABORDAGEM ΔNCG : PARD3
| DT_REFER | Modelo Raf | Modelo SrF | Diferença ABS | Diferença % |
| 2020-09-30 | 32.841 | 30.852 | 1.989 | 6,06% |
| 2019-12-31 | 11.997 | 12.831 | -834 | -6,95% |
| 2018-12-31 | 25.462 | 1.779 | 23.683 | 93,01% |
| 2017-12-31 | 54.558 | 31.481 | 23.077 | 42,30% |
Interessante, dei uma olhada rápida aqui, não considerei Despesas Antecipadas, é um item que deveria ter incluído e provavelmente não o fiz por ser um valor baixo e ter feito um pouco rápido (estava testando a planilha). Nesse ponto, não muda muito o ciclo financeiro, pois em 2017 são 3 milhões de despesas antecipadas contra 900 milhões de receitas, dá um aumento de 0,3% no Capital de Giro / Vendas.
Em relação aos tributos, é onde mora a diferença, poderíamos fazer outras análises de prazo mais longo para avaliar, mas acredito que a tendência seria obter resultados um pouco mais voláteis, mas não muito diferentes. Seria importante ter cuidado com créditos extraordinários nesse caso.
Se você utilizar a planilha, vai postando os resultados com sua abordagem para compararmos.
Pessoal, no cálculo do PSBe, o valor da constante é 7 correto? De onde vem esse valor?
A ideia é conseguir a constante com melhor correlação com o preço das ações.
Calculei em cerca de 5.9, mas o resultado foi bem próximo a 7.
Confere aqui a análise que fiz:
Pelo que eu entendi você calculou o PSBe para várias empresas e para vários valores de constante correto? Aí você encontrou aquela que dava a maior correlação. É isso? É que eu estou fazendo um script para automatizar isso aí.
Uma coisa que eu estou pensando aqui é em como essa constante flutua com o mercado. Será que há grandes variações? E outra coisa: qual é a teoria ou um referencial teórico para esse PSBe?
Exatamente! Assim como você sou um entusiasta de Python. Fiz isso inclusive como a WACC para calcular a TIR implícita de mercado para o “apetite de risco”.
Pelo `scipy.optimize’ e algumas combinações pode achar modelos até com melhores correlações.
Eu não sei como foi feito.
Mas, uma maneira de se fazer é utilizando otimização.
Se você já tem todos os parâmetros menos essa constante.
Então vou chamar esta “constante” de parâmetro por determinar.
Daí aplico alguma técnica de otimização de funções não lineares monovariadas e obtenho o parâmetro que falta. Com isto eu obtenho o parâmetro que melhor se ajusta a este conjunto de dados. Naturalmente, ele varia para cada conjunto de dados de entrada.
Bem, para isto é necessário conhecer a teoria e algum algoritmo de otimização de funções não lineares monovariadas.
Vou montar um também e te mando o notebook. Se conseguires fazer antes nos mande 
