O mais efetivo é cobrar o justo: mais de quem ganha mais, e menos de quem ganha menos. Só que no Brasil, o mais é bem menos que nos outros países. Em resumo, aqui se cobra muito de quem ganha pouco e pouco de quem ganha muito. Dá uma olhada na tabela comparativa da alíquota máxima e veja a colocação do Brasil em relação ao resto do mundo.
Quem tem conhecimento ou quem pode pagar por ele sempre pagará o menor imposto possível.
https://www.folhaf1.com.br/2020/03/urgente-marco-aurelio-pede-afastamento.html?m=1
Tentando entender … como é isso?
Fake news, olha o site.
Vi agora … tava desconfiado mesmo. Não fazia sentido. Pra mim é algo que não existe … afastar um presidente assim …
De concreto na reportagem só o repasse de verba para os municípios no mesmo nível de 2019, que acho que todos concordam que é insuficiente, haja visto que as prefeituras estão quebradas. De resto foi só o mesmo bla bla bla de sempre, “vamos voar em 5 meses”, “vamos crescer mais que os outros países”. Continuo sem ver um plano econômico dele. Até a Zélia Cardoso de Mello foi mais objetiva que o PG. Fudeu todo mundo, mas tinha uma plano traçado.
Só olhar o currículo do tal Anthony que vc entende …
Ficou parecendo que desprezei o estudo do cara, só para esclarecer. A área de especialização dele é completamente outra.
A portaria revogou muitas bolsas e querem derrubá-la, não é o caso, é o caso de selecionar os mais competentes, úteis e relevantes e manter os cortes dos demais. Recursos limitados exige traçar prioridades.
Nosso investimento em pesquisa já é ridiculo. E esse governo já fez cortes absurdos dois anos seguidos nessa área. Essa é área que está mais sofrendo com este desgoverno
E uma das que mais me revolta. Estudei em Federal, fiz mestrado e muita pesquisa. Uma das coisas que mais me orgulho de ter feito. Nessa época acompanhei como a pesquisa é feita no Brasil com muita dedicação dos professores, incluindo com dinheiro do próprio bolso.
O dinheiro precisa ser melhor distribuído a questão é essa, fiz faculdade publica tb…
e nossas pesquisas eram destinadas a publicação, nossas monografias arquivadas na biblioteca, tudo bem burocrático e sem retorno social (se resumia a uma discussão acadêmica sem impacto real ou prático na sociedade)…
Isto precisa ser repensado para que o dinheiro flua para o lugar mais útil.
Pode esquecer gasto público bom sem medição de eficiência e retorno a sociedade.
Não concordo.
Tem muita, muita coisa para melhorar, claro. Principalmente na participação/integração pesquisa universidade/empresas.
A minha área tinha uma interação boa, com diversas empresas. Incluindo várias que surgiram dentro da própria universidade ou foram formadas por alunos.
Publicação faz parte da pesquisa! É o produto dela.
Acho que não é dinheiro mal distribuido. Sempre foi pouco recurso. E que agora está sendo reduzido e com um gerenciamento catastrófico.
Por uma razão ideolágica, claro. Intenção é acabar com universidade pública e pesquisa e direcionar os recursos para as particulares.
Errado, é dinheiro mal distribuído sim. Se quiser pode continuar gritando que o dinheiro é pouco, o máximo de racional que posso extrair que isso é corporativismo.
“De acordo com os dados da OCDE, de 2015, com atualização de 2018, o Brasil está na 16ª posição de um total de 39 países, e gasta mais por aluno na universidade do que Estônia, Espanha, Portugal, Itália, México e Irlanda”
"O setor público gasta 5,4% do PIB em educação, acima da média dos países da OCDE e
da América Latina (Figura 19). No entanto, enquanto a Colômbia, o México e o Uruguai
gastam menos por estudante do que o Brasil, esses países apresentam melhor desempenho
nos testes PISA da OCDE, sugerindo que há espaço para melhorar a eficiência dos gastos
(OCDE, 2015f). "
http://www.oecd.org/economy/surveys/Brazil-2018-OECD-economic-survey-overview-Portuguese.pdf