Conheci um garimpeiro e tive conversas com ele por alguns anos até ele ser morto pelo nosso glorioso SUS.
Ele garimpou no Brasil, na Venezuela, na Colômbia, na Bolívia, etc.
O que ele me disse com todas as palavras, mais de uma vez sobre o garimpo em terras indígenas?
Em geral, as lideranças indígenas de um determinado local, ou uma facção delas, “cobra um pedágio” dos garimpeiros para que garimpem nas terras indígenas. Aí os garimpeiros entram na reserva e há uma simbiose entre garimpeiros e grupos indígenas. Quando há mortes de um lado ou de outro, em geral, é porque houve alguma parte que deixou de cumprir a praxe local.
Modelo semelhante ocorre com a retirada de madeira de terras indígenas.
Nem a grande imprensa, nem as lideranças indígenas, nem os mais variados governos tratam do assunto como ele realmente é. Ficam todos jogando para a platéia.
Só complementando, para quem realmente se importa com meio ambiente.
Sempre falamos de energia, mas a meu ver esse abaixo é um dos dados mais preocupantes que temos. A mineração em geral é uma atividade de baixo impacto ambiental. Dela derivam em geral 2 tipos de riscos, os catastróficos e os sistêmicos. Enquanto prestamos maior atenção no primeiro, não me lembro uma única citação de pessoa nenhuma falando sobre a questão da exploração em leito de rios.
Pois bem, areia de rio é barato e sua extração é regulada no âmbito estadual. Há Estados que proíbem, acredito que SP seja um deles, pelo simples fato de que a areia de brita, um semi-refugo dos basaltos, serve perfeitamente para a função. Mas como disse, areia de rio é barata, alcalina e costuma agregar perfeitamente ao cimento.
Essa é uma atividade de sardinha como se diz, porque é ter uma terra, pedir a lavra e meter a draga. O impacto ambiental nunca é avaliado de modo global, mas localizado. Então no mesmo rio podem surgir 3, 4, 5 mineradoras e a secretaria do meio ambiente dificilmente avaliaria o risco combinado.
Muitos ainda começam na areia sempre com a esperança de achar alguma coisa e fazer o negócio da vida. É onde o ouro fica, margem de rio. Lugar perfeito.
Enfim, só concluindo o monólogo. A mineração de areia é 90% ou mais de todos os garimpos do Brasil. Lava garimpeira seria o nome a se chamar, na verdade, só envolve a simplificação do regime de concessão de lavra para simples licenciamento.
Sou totalmente contra esse tipo de atividade e não há razão para permitir a destruição dos rios quando há alternativas viáveis. Isso é um risco ambiental sistêmico que muitos fazem vista grossa. Mesmo a esquerda. Muitos Estados ainda permitem a utilização de massará e seixo como agregados substituindo a brita tradicional, o que exponencia o problema.
Abaixo.
“Se dependesse de mim, a gente teria comércio exterior sempre nas moedas dos outros países para que a gente não tenha que ficar dependendo do dólar. Por que não tentar criar uma moeda comum entre os países do Mercosul? Assim como se tentou fazer com os países do Bric”, disse Lula.
Não tem responsabilidade fiscal no próprio pais, instabilidade na própria moeda, mas quer criar uma nova moeda para diminuir o uso do dólar. Serio? alguem avisa q moeda tem q ser confiável, por isso usam o dólar americano. E não o peso argentino ou o real brasileiro.
De novo o mesmo esquema?
Parabéns aos envolvidos…
Entre 1998 e 2017, o BNDES emprestou US$ 10 bilhões para a execução de projetos de engenharia em outros países. Um grupo formado por cinco construtoras brasileiras recebeu 98% desse valor. São elas: Odebrecht (76%), Andrade Gutierrez (14%), Queiroz Galvão (4%), Camargo Correa (2%) e OAS (2%).
Essas mesmas empresas foram investigadas e condenadas por esquemas de corrupção envolvendo o governo federal durante os mandatos anteriores do PT na Presidência da República. Executivos que trabalhavam nessas construtoras fizeram acordos de delação premiada e devolveram quantias milionárias aos cofres públicos.
A Justiça condenou Lula à prisão em razão das relações que ele manteve com algumas dessas companhias. Um dos casos emblemáticos relaciona o recebimento de um triplex no Guarujá concluído pela OAS como propina para o presidente.
Só notícia boa hein.
Realmente um retrocesso enorme… Voltaremos à época de estatais saqueadas e propinas/lavagem de dinheiro via BNDES… Eu realmente achei q o Brasil iria evoluir para melhor, mas estou vendo q será mais um voo de galinha…
https://twitter.com/SigaGazetaBR/status/1617567888466116611?t=WlJMJgcyZOTx-Zh9AujhlA&s=19
https://twitter.com/AmazoniaAzulBR/status/1617616871951601665?t=3tgqcwNessh0PpoW1rLfVA&s=19
Respeitasamente, Adam Smith, em minha análise, o saldo de Paulo Guedes no governo foi positivo, seria melhor se não tivesse tomado algumas bolas nas costas do Bolsonaro.
Sobre a inflação, dívida e desemprego, não vou pesquisar neste momento, se foram positivos, foram até o início da pandemia. Ainda que tenham sido números bons, mesmo diante das circunstâncias, não consigo mensurar número de vidas, mas quando são positivos certamente melhoram a qualidade de vida da população.
Sobre esse e outros pontos, a parte econônima não é o único critério de avaliação, o governo é um somatório de diversas áreas. Por exemplo, saúde: Você poderia mensurar quantas vidas poderiam ter sido salvas se Bolsonaro não tivesse protelado a aquisiçao das vacinas? Não faltou atuação federal para respiradores chegarem no Amazonas?
Meio ambiente: Indicou um ministro do Meio Ambiente que atuava contra o meio ambiente, defendia os infratores da lei, depenou órgãos ambientais e afastava servidores ambientais que agiam no cumprimento do seu dever. Inclusive, o próprio presidente mandou exonerar o servidor que o multou por pescar em área proibida (Estação Ecológica de Tamoios).
Foram só pequenos exemplos, deixando ainda de adentrar em determinados assuntos, como os constantes ataques a democracia, faki news, etc. Acho que o problema de Bolsonaro não é uma questão de esquerda ou direita, é não possuir competência mínima para o cargo. Antes de perder para o Lula, perdeu para ele mesmo. A vitória de Bolsonaro em 2018, em parte, foi uma exclusão ao PT, por tudo que aconteceu. Bem como a vitória de Lula, em parte, é uma exclusão a Bolsonaro, por tudo que fez.
Sinceramente, sou a favor da Estado Mínimo, gostaria muito que um candidato da direita conduzindo o país, mas não posso fechar os olhos para outras questões, precisamos de uma visão panorâmica do horizonte. Não foi a toa, que muitas personalidades vistas como de direita ou pró-mercado, se declararam contra o ex-presidente, declarando voto no adversário.
e pra brincar de banco imobiliário, qnd sair do play e negociar de vdd a moeda vai ser dólar e vms morrer amontoando pesos que perdem 100% do valor ao ano
Faz o L
Ele está preocupado com o trabalhador que escolheu voluntariamente o saque aniversário
pra q usar o próprio salário se é possível detonar o cartao corporativo? Isso n é corrupção?
L
Com se a massa tivesse discernimento. Isso é coisa pra Itália, Europa, é pra Brasil não. Povo não tem nem dente.
Matéria mto boa!
O Poder360 procurou Marina Silva para pedir um comentário porque Lula não citou que o gás de xisto explorado na Argentina é muito mais poluente do que o encontrado no Brasil, nos poços de pré-sal –que não é usado porque aqui não há dutos de transporte (entenda mais abaixo)…
A exploração de gás de xisto (o tipo de insumo da Argentina) não é regulamentada no Brasil e já foi objeto de decisões judiciais na Bahia e no Paraná que suspenderam as atividades de exploração por meio do fraturamento em áreas leiloadas pela ANP (Agência Nacional de Petróleo, Gás Natural e Biocombustíveis). Em julho de 2019, o governo do Paraná sancionou lei que proíbe o uso da técnica no Estado. …
O Poder360 perguntou ao ministro da Fazenda se faria sentido financiar um gasoduto na Argentina e não no Brasil, que tem gás natural farto no pré-sal e que é reinjetado nos poços, pois não há dutos de transporte suficientes em território brasileiro. Haddad não respondeu de maneira direta nem explicou por que um projeto de gasodutos estatais na Argentina seria melhor do que algo semelhante no Brasil.…
Fala em “nome” da democracia mas financia ditaduras.
Fala em “nome” do meio ambiente mas financia métodos mais poluentes.
Fala em “nome” da economia consciente mas não financia a infraestrutura brasileira para uma produção mais eficiente e menos poluente.
Melhor parar de ouvir quem fala em “nome” de algo com discursos vazios e atitudes abomináveis.
Continua o desgoverno!