Sim você usa, mas o FCD é um projeção e o PSBe não. O que eu quero dizer é que faz sentido fornecer uma estimativa pontual com o PSBe e na minha opinião o FCD deveria ser um intervalo.
1 curtida
Essa é uma ideia boa!
2 curtidas
Já vi software que permite esse tipo de sensibilidade, mas dá para fazer isso no modo manual só alterando algumas premissas e redigindo os resultados.
1 curtida
Então, aí tem que usar o método de monte carlo. Mas dá para fazer no excel também. Esses tempos atrás eu vi o Damodaran usando MC para fazer um valuation da Amazon.
2 curtidas
Não conheço nada a respeito, se depois tiver um tempo, linka algum artigo depois para entendermos.
Tem esse artigo aqui que é bacana: Simulação de Monte Carlo e Valuation: uma abordagem estocástica - ScienceDirect
Só para você ter uma ideia o resultado final é mais ou menos isso
Só atualizando a legenda, esse valuation foi feito para a COPASA em 2008.
2 curtidas
O link deu 404, de cara parece bem mais avançado do que imaginava. O que conheço lida só com sensibilidade de variáveis do jeito mais simples (+5%, +10% etc). Obrigado por informar de toda maneira, vou procurar para entender um pouco a respeito.
2 curtidas
Troquei o link para o da sciencedirect. Dá uma olhada.
2 curtidas
MC no meu Excel da praia fazer tranquilo, alguns dos meus Valuations (tanto de ações quanto em avaliação imobiliária) uso Monte Carlo e Bootstrap.
Vou montar um e mandar aqui. Hoje prefiro fazer no Python, mas no Excel fica mais didático.
2 curtidas
Eu não entendo que nesses fórums a fórmula do PSBe é diferente da descrição. Alguém sabe me dizer pq?
Descrição
PSBe = ((Patrimônio Líquido + Receita Líquida12m + Resultado ñ operacional12m + (Lucro12m - Resultado ñ operacional12m) * ABS(Margem Líquida) ^ (-7,65 * ABS(Margem Líquida))) * Cotação unitária) / nº de ações
Fórmula
(B1+B2+B3+((B4-B3)*EXP(B5*-LN(ABS(B5))*B6*SINAL(B5)))*1)/B7
Olhando a fórmula inicial, de onde vem o LN?
EDIT > acho que é algum macete pra transformar um exponencial em uma multiplicação…
Se você notar EXP(B5*-LN(ABS(B5))B6SINAL(B5))) = EXP(-B5LN(ABS(B5))B6SINAL(B5)))
Como: e^(cln(b))=b^c (Propriedade dos logartimos) e f*sinal(f)=ABS(f)
tens que:
EXP(-B5*LN(ABS(B5))B6SINAL(B5)))=ABS(B5)^(-ABS(B5)*B6)
Pode testar no excel que tens o mesmo resultado.
2 curtidas
Obrigado. Imaginei que seria algo assim porém fiquei com preguiça de pesquisar as propriedades logaritmicas hahaha
1 curtida
Estava pensando sobre redução na relação CAPEX/D&A quanto mais se aproximasse ao ano terminal (perpetuidade) menor seria o investimento em crescimento, logo menor seria a necessidade de CAPEX, considerando na perpetuidade uma relação CAPEX/D&A~= 122,52%.
Como indicado na página 46 deste Valuation do Damodaran (http://people.stern.nyu.edu/adamodar/pdfiles/ovhds/ch12.pdf) “Capital expenditures are assumed to be 120% of depreciation”
Baseado no " Capital Expenditures, Depreciation, Reinvestment Rate and Sales to Capital Ratios by Industry" usando o valor :
| Industry Name | Number of Firms | Capital Expenditures | Depreciation | Cap Ex/Deprecn |
|---|---|---|---|---|
| Total Market | 46580 | $3.342.880,92 | $2.655.564,51 | 125,88% |
| Total Market (without financials) | 41623 | $3.178.230,16 | $2.594.154,25 | 122,52% |
No caso da Hermes Pardini reduziria linearmente o valor das celulas G7:G21 (Capital Investido) até G21=122,52%
Ou então até usar um dos valores (ou média):
| Industry Name | Number of Firms | Capital Expenditures | Depreciation | Cap Ex/Deprecn |
|---|---|---|---|---|
| Healthcare Products | 816 | $20.175,80 | $19.426,67 | 103,86% |
| Healthcare Support Services | 413 | $20.473,14 | $21.970,27 | 93,19% |
| Heathcare Information and Technology | 423 | $8.542,61 | $9.863,48 | 86,61% |
| Hospitals/Healthcare Facilities | 216 | $13.712,76 | $11.641,29 | 117,79% |
| Total Market | 46580 | $3.342.880,92 | $2.655.564,51 | 125,88% |
| Total Market (without financials) | 41623 | $3.178.230,16 | $2.594.154,25 | 122,52% |
http://people.stern.nyu.edu/adamodar/pc/datasets/capexGlobal.xls
2 curtidas
É uma também, as duas opções me parecem ok, ter um período de crescimento seguido imediatamente pela perpetuidade ou incluir uma transição. No caso do PARD, precisaríamos pensar só até onde vamos crescer a empresa antes de estabilizar, já que é um setor escalável e de muito crescimento, uma opção seria estender os fluxos ou intensificar o crescimento nos primeiros anos. Experimenta fazer a mudança e ir comparando com o FCFE, pra ver se não vai “sobrar” muito dinheiro.
2 curtidas
Fiz alguns ajustes e certamente muitas arestas a aparar, mas segue o meu raciocínio já com o resultado do 4T20 e cerca de 11,64% de crescimento da receita.
Críticas são bem vindas para a melhoria do modelo.
2 curtidas
Vi que você usou o working capital mais completo como havia mencionado, mas o que notei foi um ponto que não tem a ver com isso na verdade. É algo que quebrei a cabeça quando fiz LREN e diz respeito ao Direito de Uso. Você utilizou a média dos últimos 5 anos para projeção da margem ebitda, o que é o recomendável, mas como PARD tem muito arrendamento, gerou uma distorção grande a partir de 2019 (adoção da norma).
Ainda dá para reajustar o resultado ao ex IFRS 16 enquanto as empresas ainda disponibilizam esse dado, que foi o que fiz na LREN e que você acabou fazendo no PARD, mas aí tem outras consequências, resumiria da seguinte forma, há duas possibilidades:
- Ebitda ex IFRS16 > Exclui Direito de Uso do Ativo e do Passivo > Ajusta depreciação e amortização
- Ebitda com IFRS 16 > Inclui Ativo e Passivo > Deixa a depreciação conforme reportado
Qualquer combinação vai gerar inconsistências.
Podemos tirar a diferença na Depreciação e Amortização só pelo Ebitda reportado (enquanto ainda reportam):
No caso, R$ 45,7 milhões, ou seja os 21,9% de margem que utilizou equivalem a um valor maior com o IFRS16. Isso vai mexer bastante na sua depreciação e no seu capex caso decida adotar o modelo ex IFRS 16, ou, se manter com o IFRS 16, os valores de 2019 e 2020 seriam uma referência mais confiável.
6 curtidas
Que aula 
Obrigado pela explicação. Vou ajustar isso também.
2 curtidas