Sim, mas prefiro corrupção privada do que corrupção pública por uma questão de impacto.
A petr sendo privada não me importaria nenhum um pouco ter feito cagada comprando refinarias nos EUA por cambalachos, o prejuízo não seria meu…
Privatizar não acaba com a corrupção, apenas diminui e elimina o risco de muitos recursos públicos serem perdidos. E isto por sí só é uma maravilha.
No caso de empresas públicas, penso que a privatização é valida quando o objetivo é ganho de eficiência e qualidade (p. ex., o que ocorreu nas telecomunicações a partir da década de 90).
Agora se a tese principal é diminuir o desvio indevido de recursos por corrupção, hoje em dia, sou muito reticente em relação a isso.
No caso da Petrobrás, me parece que é uma empresa “inchada”, mas não posso dizer que seja ineficiente. Se deixarem os caras trabalharem, eles entregam um baita resultado.
O problema principal para mim é a fortíssima ingerência política, A privatização acabaria com essa ingerência ou diminuiria? Isso que me pergunto. Aí vem aquela pergunta que todos fazemos diariamente: qual o risco / retorno?
Enquanto a petrobrás for pública haverá ingerencia política por uma simples razão, políticos não fazem leis e atos para diminuir seus poderes só aumentar.
No mundo ideal meu desenho seria fatiar a petrobrás e em vez do estado dividir o lucro, o lucro da empresa seria tributado, convidando várias empresas ao mercado brasileiro… poderia até temporariamente a petrobrás continuar com alguma parte nao vendida…
A vantagem da tributação é, o Estado não assume riscos e ainda lucra com a atividade se ela der certo.
A Petrobrás tem um problema grande que é a compra de bens e serviços. Eu entendo licitação porque como ela é do governo tem que evitar ao máximo a possibilidade de desvios… mas licitação não é com certeza o meio mais eficiente de realizar aquisições…
Na prática não vejo essa diferença de corrupção pública/privada.
Tem um lado que oferece dinheiro em troca de uma vantagem indevida e outro que aceita. São faces da mesma moeda.
Não existe uma faceta melhor que a outra. Tudo a mesma miséria.
Mas a privada em geral tem contraparte o governo. Molham a mão de alguém pra ganhar um contrato ou concessão acima do valor justo…
As corrupções do setor privado não implicam em desvio de dinheiro público e os riscos da sua atividade não concretizados nos recursos públicos.
Jesus não faz diferença se o roubo é de 1 real ou de 1000 é tudo corrupção… mas eu prefiro ser roubado em 1 do que em 1000.
Prefiro corrupção na JSB do que na petrobrás. Prefiro corrupção no Mercado Livre do que nos correios.
Se eu posso escolher o menos pior…
E óia, tudo isso que disse é em relação a PETR.
Sou a favor de um Estado mais enxuto e de privatização em várias outras estatais (p.ex.,. ELET).
Até mesmo em relação a PETR, não sou nenhum xiita, só não me convenci da tese até o momento.
Sim, e quando se descobre isto pode ser revertido, a empresa pode ser multada…
Na empresa pública quando dá errado quem paga é a empresa, mas advinha de quem é o dinheiro da empresa?
Xiita aqui foi só força de expressão. Não quis ofender ninguém que professe o Islã. 
Stricto sensu, qdo me refiro a corrupção, obrigatoriamente um dos lados envolve o setor público.
Por ex., Odebrecht pagava dinheiro em troca de contratos mais favoráveis.
JBS pagava propina para agentes políticos em troca de favorecimento.
Sim e amabas as empresas se fuderam lindamente, pessoas presas, bens confiscados, acões super desvalorizadas…
A petrobrás não , nós pagamos por isto.
Meu ponto é este.
As multas não pagaram o prejuízo causado.
Dirigentes da PETR também foram presos.
O maior prejuízo causado a PETR foram investimentos desastrosos por influência política. Mas essa ingerência também ocorreu por ex., com a gigante OIBR, que quase a levou à falência.
Petróleo é um setor extremamente sensível a pressão política, ainda não consegui me convencer que a simples privatização acabaria com isso.
Talvez um outro argumento, no sentido de um ganho de eficiência que compensasse os riscos inerentes a se desfazer de uma empresa dessa magnitude e de importância estratégica
Sim, não pagaram prejuízos e a petr menos ainda.
Eu considero corrupção um fator importante e eficiência ainda mais. Ambos implicam em fazer o recurso público ser melhor aplicado.
Então tendo sempre a preferir que o recurso público não tome risco e isto fique a cargo do mercado.
Os EUA e outros tatnos são altamente preocupdos em políticas externas e ainda sim setores de energia são privados. É possível fazer um desenho muito bom com empresas privadas mesmo em areas consideradas estratégicas.
E atualmente tem um fator geopolítico que me preocupa mais.
Que consórcio privado nacional teria condições de comprar PETR? Seria com participação do BNDES? (Mas aí continuaria nas mãos do Estado que, mesmo indiretamente, poderia exercer pressão na administração).
Abre pra capital estrangeiro? Da onde? De que país?..
Pulveriza… fatia… mas Petrobrás é cereja do bolo…
Antes de chegar nela vai correios, vai BB, … tem coisa demais até chegar nela
Também tem o seguinte, legal o debate de ideias, mas de modo bem prático, a privatização de PETR não tem a menor chance de acontecer no atual governo.
Correios e BB, sim.
Me lembrei de um argumento legal para vender PETR: vendê-la enquanto ainda tem valor. Até quando teremos petróleo para explorar? ,
Por isso tenho pouco PETR na carteira, não pretendo deixá-la para o longo prazo (meus filhos).
Pra mim correios é o mais enfático do quão difícil é privatizar…
Banco do Brasil não parece tão ineficiente quando comparado com os outros grandes bancos e petro tem gente que defenda por questões estratégicas
Agora correios não conheço ninguém que seja fã do serviço ou que seja contra a privatização…
Mas também não sei quem estaria interessado em comprar…