Assino embaixo.
Com ETFs você trabalha só fatores, temas, tendências, setores, geografias… o picking é infinitamente mais simples que ações avulsas.
1 curtida
Não não, eu apenas estou querendo levantar a discussão pra ver se não estou saindo caminho da simplicidade que é o ETF.
Em todos meus testes estou com cerca de 2 a 3 ETFs de cada geografia e a carteira está ficando legal. Como pretendo ter uns 30% lá fora fico pensando se vai ficar um percentual pequeno demais pra cada um.
Assim como você, eu quero gastar energia agora pra quando começar a comprar os ativos só focar na aposentadoria rsrs. Gastar tempo agora pra colher depois.
1 curtida
Mas ninguém aqui está falando que Stock Picking é mais simples, pelo contrário.
Minha questão é não pulverizar demais os percentuais com muitos ativos sei lá.
Alguma opinião sobre essas duas carteiras de ETFs?
- VOO – 15%
- RPV – 15%
- VIOV – 30%
- VWO – 10%
- DGS – 10%
- VEA – 5%
- EFV – 5%
- AVDV – 10%
Segunda divisão:
- VOO – 25%
- VIOV – 25%
- VEA – 20%
- VWO – 20%
- AVDV – 10%
1 curtida
Bem parecidas com o que eu quero pra mim: base neutra (VOO, VEA, VWO) + fatores de valor e tamanho.
Eu estava propenso a usar VTI e não VOO, mas pelo que tenho visto é melhor o casamento de VOO com SLYV mesmo.
Sim… realmente tem que tomar cuidado pra não pulverizar. Ainda mais com tanto ativo legal pra comprar. 
Eu escolhi 3 grandes pilares pra minha carteira de Equities lá fora:
- Growth (“momentum” do momento… )
- Value (hedge do item 1)
- Mercados Emergentes (pra me expor a Ásia)
Para cada pilar escolhi 1 único ETF.
Então, resolvi completar:
- Com alguns temas específicos que podem me gerar um retorno extra sobre o pilar em si;
- Preenchendo algumas lacunas de setores específicos que não capturei, e tinha interesse, com os 3 ETFs “macro”.
Por exemplo:
Pra Value dediquei 30% da carteira e estou só com o IJJ.
Analisando o cenário americano, o Biden quer dar um “pump” no setor de infraestrutura. Então, resolvi pegar “emprestado” 5% desses 30% e alocar num ETF desse tema/setor.
No final espero que o 25+5 renda mais que o 30 sozinho.
Se vai dar certo, o tempo dirá…
Se os 5% é pouco pra fazer efeito significativo, o tempo dirá…
1 curtida
Cada geografia você diz EUA, desenvolvidos e emergentes?
Meu ponto é que etfs precisam de menos acompanhamento que ações. Seu problema vai ser só rebalancear e declarar no ir. Assim ter um número maior não vai adicionar muita complexidade. Mas realmente, tem que ver se faz sentido pelo valor alocado em cada.
1 curtida
A questão a ser levantada é se os etfs mais arriscados irão trazer retorno superior ao índice no longo prazo? Eu vejo que não, pois uma grande parcela das empresas de tecnologia hoje apresentam muitiplos altíssimos e a tendência é com o aumento de juros nos EUA, o capital migrar das empresas de crescimento para o tesouro americano.
Não vale o risco retorno. Acho que o melhor investimento atualmente é em uma carteira US total market com empresas small, mid e large CAPS.
1 curtida
Boa!
Uma dúvida: porque IJJ com Mid Caps e não Small Caps?
A minha carteira também tenho uma divisão por 3 pilares (EUA, países desenvolvidos e emergentes). E dentro de cada pilar a ideia é dividir entre mercado neutro + Small Caps de valor.
Mas é o que você disse, tem tanta coisa que os olhos brilham a cada estudo. Cada hora eu mudo kk.
Sim, isso mesmo.
A ideia é dividir a carteira em 3 partes: Estados Unidos, países desenvolvidos e emergentes.
É dentro de cada divisão, dividir entre mercado neutro (ex.: VOO, VEA, VWO) e Small Caps de valor.
Obs.: ou quem sabe Large Caps de valor também.
Seria entre 6 a 8/9 ETFs por enquanto. Mas como disse acima, cada hora vejo alguma coisa nova e vou arrumando, mas vocês aqui tem me ajudado muito (uma parte da minha aposentadoria pode agradecer vocês no futuro kk).
1 curtida
Você diz focar 100% nos EUA e esquecer dos demais países?
Praticamente o mesmo resultado se pegar fundos bem abrangentes.
Então optei pelo risco um pouco menor das Mid Caps.
Você não necessariamente precisa dividir do mesmo jeito em cada um dos 3 pilares.
Por exemplo: Mercados Desenvolvidos, por serem super “monótonos”, eu só investiria em Small Caps, mais nada.
1 curtida
Em vez de voo, vea e VWO compra o VT… já simplifica.
Fora dos EUA não gostei de nenhum dos Small caps de valor… acabei comprando EFV e VSS, grandes de valor e um blenda de pequenas.
Devo acrescentar MTUM porque tem correlação negativa com valor.
2 curtidas
kkk… fique tranquilo, passei pelo mesmo problema.
E não se sinta culpado se daqui há algum tempo olhar pra carteira e ver que não era bem o que queria e resolver ajustar. É pra lá de normal e, na verdade, a melhor coisa a fazer… revisar constantemente as teses.
2 curtidas
Não. Na minha opinião, hoje a melhor exposição ao mercado americano é através de ETF total market como exposição em empresas small, mid e large caps, como por exemplo, o ITOT. Normalmente em ETFs neutros americanos (IVV, VOO) há uma maior exposição a empresas de médio e grande porte em detrimento das small caps. Nos últimos anos, as empresas de mid e large de caps growth de tecnologia apresentaram maior rentabilidade, mas não vejo isso se repetir no médio prazo (2023/2025) com o aumento dos juros americanos. Hoje eu não investiria de nenhum modo em qualquer ETF atrelado a tecnologia, salvo se fosse em uma empresa específica, pois na média as empresas de tecnologia vão performar abaixo do mercado nos próximos anos. O que eu observo é que as pessoas sempre estão na corrida atrás da próxima oportunidade: empresas de tecnologia, bitcoin, uránio, ouro etc, mas quando os juros americanos aumentarem essa farra vai acabar.
Quanto a geografia, o importante é ter exposição nos países emergentes e ex-USA, mas ao meu ver nesses dois grupos não há necessidade da exposição através de fatores de investimento, mas simplesmente a exposição ao mercado.
3 curtidas
Legal cara.
É uma boa ideia essa de apostar somente via small caps nos mercados desenvolvidos. Vou amadurecer e fazer alguns testes. Obrigado!
Sim, o VT simplifica isso, mas acho que prefiro manter separado nesse caso para poder separar melhor os percentuais (até pq no futuro posso mudar algo). Mas pra quem busca simplificação extrema, VT é a chave rsrs.
O AVDV da Avantis (ativo) você achou o que?
1 curtida
Eu acabei desistindo dessa parte do mundo por achar “comportada” demais e sem perspectiva.
Abaixo as anotações que fiz a respeito (minha preferência estava no SCZ):
FNDC:
- Retorno muito semelhante, com vantagem atual pro SCZ.
- Inclui Canadá.
- SCZ is a market cap weighted index. FNDC is a fundamental index which weights the economic size via cash flow, dividends, and sales to determine allocation, naturally providing a value tilt and potentially a rebalance bonus as it avoids mispriced overvalued stocks which get a larger weight in cap-weighted indices than a mispriced undervalued company.
De https://www.bogleheads.org/forum/viewtopic.php?t=276079 - ADM de 0,39% contra 0,40%.
- DY 12m de 1,70% contra 1,47%
- 1587 empresas contra 2364
ISCF, mas ainda não tem na Avenue.
IDHQ, mas ainda não tem na Avenue. Mais Large/Mid.
2 curtidas
Eu estou evitando fundos ativos. Eles dependem da habilidade de um gestor de continuar escolhendo os melhores ativos… prefiro um filtro simples.
E na verdade, valor tendem a serem empresas com maior risco, passando por dificuldades, e por isso mais baratas.
Então não tenho certeza se por exemplo gostaria de ter empresas pequenas, de paises emergentes, que estejam passando por dificuldades, por exemplo.
1 curtida
Pensando no mundo das large caps, o que acham de um ETF que foque em qualidade?
Exemplo SPHQ. Rendeu bastante nos ultimos 10 anos